Author Archives: Vincent Verschoore

Au fait, et les bombardements contre Daesh?

Photo montrant un terroriste de Daesh qui pourrait être le Français Michaël Dos Santos.

Source: http://www.20minutes.fr/monde/1483571-20141119-video-decapitation-second-bourreau-francais-identifie

Les décapitations d’otages occidentaux par les barbus de Daesh en septembre dernier furent prétexte pour une “guerre sainte” occidentale contre la marée noire islamiste se rependant sur les territoires d’Irak et de Syrie. Marée noire qui n’est que le fruit de 10 ans d’ingérence et de double jeu par les USA et ses alliés dans le but de maintenir ce bruit de fond de “menace terroriste” et ainsi justifier les énormes dépenses du Pentagone et des services secrets. Car en effet, après 800 sorties aériennes effectuées contre Daesh (au coût moyen de 1 million de dollars la sortie, argent qui bien évidemment n’est pas perdu pour tout le monde), on a quoi: d’autres décapitations d’otages occidentaux… et les éternels discours dégoulinants d’hypocrisie de nos grands chefs.

800 sorties, zéro résultat. Pour les “experts”, il faut envoyer des troupes au sol. Comme ce fut le cas en Irak en 2003: 29 000 bombes et 466 000 personnes, 10 ans de guerre… pour rien. Pire que rien. Pire encore, pour l’instant rien de glorieux à se mettre sous la dent médiatiquement parlant…

Mais on vient de trouver! La menace islamiste est désormais bien ancrée chez nous et même dans le bocage normand, c’est tout dire! Heureusement quand même que ce n’est pas dans la Creuse… Pourtant, il me semble qu’au début de l’affaire syrienne et les grandes déclarations anti-Bachar de nos braves leaders (voir l’article Syrie, guerre religieuse et géopolitique), la France était l’alliée des rebelles eux-même alliés à EIIL (ou ISIL, aujourd’hui Daesh, anciennement Al Quada en Irak). Le départ de Français en Syrie ou en Irak pour combattre un ennemi officiel de la France (la Syrie de Bachar el-Assad), poserait-il un tel problème si les décapitations ne concernaient que des arabes?

Daesh est sunnite et à ce titre allié de l’Arabie Saoudite, tout comme le Quatar, le Koweit et les EAU. Et tous ennemis de l’Iran. Deash leur est donc bien utile pour occuper le terrain irakien et faire barrage à l’influence iranienne. Tous sont également bien copains avec les USA, et si Daesh a aujourd’hui une telle ampleur c’est bien parce que ces gens-là l’on bien voulu (et qu’ils l’ont financé), et que tout ceci n’est qu’un grand théâtre. Un théâtre mortel qui peut attirer certains esprits manipulables qui ne voient pas les ficelles, mais qui sont médiatiquement et politiquement bien utiles pour continuer la mission centrale de toute bonne gouvernance post 11 septembre 2001: maintenir un niveau suffisamment élevé d’anxiété au sein des populations pour faire passer tout et n’importe quoi, et profiter du chaos sur place.

Migrants de Calais, quelles solutions?

Dans la jungle calaisienne

Dans la jungle calaisienne

Depuis le démantèlement du camp de réfugiés de Sangatte en 2002,  des milliers de migrants, venus d’Afrique et d’Asie, continuent d’arriver à Calais dans l’espoir de traverser la Manche pour atteindre l’Eldorado que serait l’Angleterre. La présence sur place de famille ou de connaissances, la relative facilité de trouver du travail, le marketing des mafias de passeurs alimentent une machine à migration qu’empruntent, à leurs risques et périls, ces ressortissants de pays à hauts risques (Afghanistan, Ethiopie, Érythrée, Somalie pour n’en citer que les principaux). Mais l’Angleterre ne veut pas de cette immigration non choisie et, en accord avec le gouvernement français mais aux frais des calaisiens d’une part et des migrants eux-même d’autre part, bloque ces gens dans les sous-bois et les terrains vagues de Calais et des environs, jusqu’à Dunkerque, Saint-Omer et Boulogne-sur-Mer. Read more

La banalité du mal, revisitée

Adolf Eichmann, au procès de Jérusalem en 1961

En 1963, la sortie du livre d’Hannah Arendt Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal a installé dans la pensée conteporaine la notion – sujette à débat dans les milieux philosophiques cependant – que le “mal” pouvait n’être rien de plus que l’exécution par des bureaucrates – dans le cas d’Eichmann, mais la notion s’applique à tout exécutant – d’ordres ou de politiques dont l’aspect immoral échappe au dit exécutant – qui peut par ailleurs passer pour un brave type en société. Il obéit, et il n’hésite pas le cas échéant – comme à Nuremberg ou comme dans tous les cas d’abus de pouvoir ou de violence par les institutions, les policiers, etc… – à invoquer son rôle de simple exécutant n’ayant pas le choix que de faire ce que l’on lui dit de faire. Read more

Ah, la douce lueur des bombes dans le désert irakien…

Ça faisait longtemps, ce bruit de bottes occidentales sur le sable irakien au nom de la liberté d’un peuple opprimé par le grand méchant dictateur islamiste. Après les cuisants échecs de ces treize dernières années, et la multiplication des foyers islamistes en réaction à l’insondable hypocrisie d’une politique à deux vitesses qui ne dit rien des atrocités des”amis”, de Guantánamo au régime islamiste wahhabite saoudien en passant par les petites répressions sanglantes genre Bahrain que l’on brosse discrètement sous le tapis, mais politique qui bondit en se frappant le torse et en hurlant son indignation dès que l’ennemi, en l’occurrence l’idiot utile généralement barbu mené par le fric, l’ignorance et, pour les plus cons, la promesse des 99 vierges, grignote un peu trop de terrain où se permet de trancher des gorges d’otages occidentaux – paix à leurs âmes. Pratique qui, par ailleurs, est assez courante dans les milieux du banditisme latino mais ces victimes-là n’intéressent pas grand monde. Et qui n’est guère pire que la torture infligée au condamnés à mort dans les prisons US ou le fait de couper les mains aux voleurs comme cela se pratique chez nos “amis” wahhabites. Read more

Toi, moi, Facebook et les autres

psychotherapie-couple

 

– Dis-moi que tu m’aimes!

– Ben oui euh je t’aime, on vient de passer un super week-end en zamoureux, tu as déjà oublié?

– Non, dis-moi que tu m’aimes sur Facebook, crétin!

 

En trois lignes, l’introduction d’un débat auquel de plus en plus de couples sont confrontés, et pas seulement les jeunes hyperconnectés: du fait des réseaux sociaux et notamment Facebook, l’amour est en voie de passer de la zone intime, l’entre-toi-et-moi, à la zone publique de la valorisation personnelle 2.0.

L’amour, a priori vecteur de bonheur partagé et graal de ceux et celles qui ne l’ont pas encore (re)trouvé, transformé en outil d’autopromotion et de domination: aimes-moi sur FB ou je te quitte, like ma photo si tu es vraiment amoureux, et arrête de commenter les publications de ceux ou de celles que je n’aime pas.

Un peu extrême? Pas sûr, à en lire les articles divers et variés (liste non exhaustive ci-dessous), et je ne doute pas que certain(e)s lisant ceci et ayant l’expérience de l’association amour/résocs puissent aussi en parler.

Statistiquement, selon cet article du NouvelObs, les réseaux sociaux ne modifient pas le nombre de couples, mais il accélère le mouvement: on trouve plus vite, on quitte plus vite. Les réseaux sociaux et notamment Facebook sont de plus en plus souvent cités dans les causes de séparation, mais aussi en tant que moyen d’estimation par les juges du niveau de vie réel des personnes en cours de divorce: si vous prétendez à l’insolvabilité mais que votre compte Facebook regorge de photos de vous dans des paradis tropicaux, ça ne va pas le faire.

Selon cet article de Lily Ponthieux dans Mycommunitymanager.fr, aujourd’hui deux couples sur cinq se sont rencontrés sur les réseaux sociaux. Et d’ajouter: Nous ne sommes plus deux dans une relation, nous sommes deux plus les autres. Ce nouvel usage de la vie de couple modifie considérablement notre gestion des sentiments au quotidien : la jalousie est le parfait exemple de ce changement qui s’opère chez nos nouveaux couples 2.0. Combien sont-ils à s’être séparés pour des photos, des commentaires postés qui ont suscité des disputes démesurées ? 

Elle introduit également le concept de dépendance affectivo-numérique: Les réseaux sociaux nous imposent une norme, sans même vous en rendre compte vous rentrez dans ce schéma sociologique de la dépendance affectivo-numérique. Être ami avec son partenaire sur Facebook, en dit suffisamment long sur l’état relationnel des couples de nos jours. Quels sont ces couples qui, dans une confiance absolue, acceptent de ne pas être amis sur Facebook ? Mais une intimité de couple bien ordonnée commence avant tout avec une intimité de soi-même bien ordonnée. Une relation libératrice repose sur un choix de vie volontaire et non un conformisme social

Que l’on soit ou non d’accord avec ce point de vue, ou que l’on se trouve soi-même confronté, ou pas, à une inflation inconsidérée de la place des réseaux sociaux au sein de nos relations amoureuses, le volume de publications semble attester de la réalité du phénomène. Et il n’y a là rien de bien grave, finalement, si les partenaires intègrent pareillement cette manière d’être, tout comme nos grands-parents ont du intégrer le téléphone (celui avec un fil et un gros boîtier en bakélite…) dans une culture basée sur l’écrit et la patience du retour du facteur. Mais c’est un gros “si” car, si la plupart d’entre nous (je parle en particulier des 40-50 ans qui ont pris le train 2.0 en marche) sont branchés et profitent des fonctions de partage, de veille internet et d’expression que sont Facebook & Co, la frontière que nous plaçons entre notre vie privée et notre profil publique n’est pas la même pour tout le monde – et nous pouvons nous trouver en décalage avec un conjoint qui pose cette frontière différemment. Et là, il n’y a pas de modes d’emploi, de guides, de bonnes ou de mauvaises façons de faire qui seraient validées par une quelconque autorité.

On retrouve la même teneur dans cet article du site protegersonimage.com dont je cite ce passage: Peu importe leur typologie, les réseaux sociaux prennent une place de plus en plus importante dans votre vie et participent au décloisonnement de vos différents cercles de fréquentation (pro, amis, famille, couple, etc).  Avec plusieurs centaines de millions d’adeptes et d’inscrits, ils s’imposent comme outils de communication et impulsent le changement. Bien entendu ces réseaux sociaux permettent aux adhérents de bénéficier de nombreux avantages, mais ils possèdent aussi de nombreux inconvénients et peuvent provoquer des désagréments, surtout dans la vie de couple. En effet, que ce soit la jalousie ou la méfiance, la surveillance du compte de l’autre, les disputes ou les infidélités réelles ou perçues, l’impact des réseaux sociaux sur la vie à deux est réel.

A tel point qu’une boîte a développé Between, un réseau social pour couples: le principe est de former un réseaux social juste pour deux (enfin, dans le schéma amoureux classique du moins) qui permet de partager photos, vidéos, textes hors du regard de l’espace public. La panacée? Peut-être, à condition de renoncer à l’aspect promotion personnelle, qui agit telle une drogue: la recherche du “j’aime” est sans doute à l’autopromotion 2.0 ce que le “high” est au fumeur de chichon.

 

Sans solutions toutes faites, il faut regarder les choses en face: comme le souligne cet article du site cestcalavie.com, les réseaux sociaux et Facebook en particulier sont des facilitateurs de rencontres, de communication et de promotion personnelle (on montre son meilleur “moi”, celui qui risque d’attirer le plus). Si ces fonctions intrinsèques sont perçues par l’un(e) comme un risque inacceptable (de faire une rencontre, de maintenir une relation cachée, etc..) la réaction immédiate est la montée en puissance du flicage, de la suspicion et des scènes de ménage, avant abandon de poste définitif de l’un ou de l’autre.

Pour éviter cela il faudrait soit accepter le risque et le minimiser en prenant soin du couple en le valorisant avant tout dans l’espace privé; soit limiter l’usage des réseaux sociaux à du non-personnel: activité professionnelle,recherche d’information mais sans “amis”, sans “likes” et sans nourrir le système avec quoi que ce soit ayant trait à notre vie privée. Pas évident si on est déjà impliqué dans une vie sociale connectée….

 

http://www.mycommunitymanager.fr/relation-de-couple-vs-reseaux-sociaux-un-match-impossible/

http://www.relationaide.com/2013/05/19/facebook-ami-ou-ennemi-du-couple/

http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20120524.OBS6493/facebook-est-il-un-briseur-de-menages.html

http://www.protegersonimage.com/couple-reseaux-sociaux-quel-impact-dans-la-vie-a-deux/

http://sophiebrousseau.com/2013/11/26/couple-et-medias-sociaux-2/

http://zapside.com/393_un-reseau-social-gerer-sa-vie-couple.html http://www.cestcalavie.com/fidelite-couple-medias-sociaux.html

Elections Européennes et le Grand Nimportenawak

logo-europe-La présidence de la République a réagi aux résultats des européennes en affirmant que « des leçons doivent être tirées » de cet « événement majeur ». Ben voyons. Quel événement? La montée des partis eurosceptiques? Les 25% du FN en France? La nouvelle claque de la gauche institutionnelle, française comme européenne? La faible participation? Aucune surprise la-dedans il me semble, tout cela était à peu près prévu par les commentateurs politiques bien avant les élections.

Des leçons? Comme d’habitude, quelques effets de manche, langue de bois et petits arrangements entre amis pour ne pas modifier un status quo qui arrange en fait à peu près tout le monde au sein de la petite famille politique européenne. 

Et, n’en déplaise à toute cette bande de clowns, la seule leçon que l’on peut tirer de ce non-événement n’est pas qu’il faudrait reconditionner le peuple pour qu’il “aspire à l’Europe”, mais bien que le peuple ne veut plus de cette nomenklatura composée de fonctionnaires intouchables et de députés grassement rémunérés dont une bonne partie sont des cons finis parqués là pour services rendus à l’establishment (Dati, Hortefeu, Morano, MAM pour ne citer que les porte flingues de droite les plus connus) et qui n’en n’ont rien à battre de l’Europe – c’est juste une bonne mangeoire en attendant des jours meilleurs ou la retraite dorée.

Le peuple en a marre des 30 000 lobbyistes qui trafiquent les projets de loi (quand ils ne les écrivent pas eux-même) en faveur d’intérêts n’ayant pas grand chose à voir avec l’intérêt commun. Le peuple en a assez de la dictature technocratique bruxelloise qui passe son temps à inventer des règlements que personne n’a demandé et à nous faire payer pour des projets inutiles (combien de boîtes de com, de boîtes de formation, d’experts en tous genres se font financer sur base de projets qui ne servent à rien d’autre qu’a justifier l’existence du “machin” européen?). Si une partie du peuple vote pour des gens telle Marine Le Pen (qui touche ses 10 000 euros par mois de salaire et d’indemnité sans rien faire d’autre que cracher dans la soupe) c’est sans doute parce que ces gens-là, au moins, ne font pas semblant d’y croire: ils assument leur hypocrisie. On ne peut pas en dire autant de tout le monde, genre Harlem Désir qui n’en fout pas plus que Le Pen – et empoche tout autant, tout en vantant les mérites de l’Europe. Ben oui, sûr que c’est pas perdu pour tout le monde!

Le peuple a soupé de la PAC qui contribue à la mort des petits paysans tout en engraissant les gros à coups de quotas et de primes à la taille. Idem pour la politique de pêche qui cause un gaspillage monstrueux de la ressource (tout ce qui est pêché hors quota est rejeté à la mer, mort…) et un jeu inégal entre les petits artisans et les gros armements qui ont les moyens de se payer, grâce à la corr… au lobbying, une réglementation tout à leur avantage. Non pas qu’il faille éliminer les quotas – au contraire – mais il faut des quotas de pêche effective, qui prennent en compte la réalité de ce qui est effectivement pêché.

Le peuple ne peut plus avoir confiance dans un système européen qui négocie dans l’opacité des traités internationaux, tel TAFTA, dont il est très difficile pour les non-initiés d’en comprendre les tenants et aboutissants. Néanmoins, en se basant simplement sur les tentatives précédentes genre ACTA qui furent heureusement sabordées grâce à l’action de la société civile, il est tout à fait logique de penser que ce qui se trame dans l’ombre servira avant tout ces fameux intérêts privés des actionnaires du big business, de la censure et de la haute finance, à nos dépends à tous.

Le peuple n’est pas anti-européen, ce qui est par ailleurs un oxymore vu que nous sommes tous, par définition, européens. Le peuple est simplement de plus en plus intolérant du système de l’Europe des technocrates, des décideurs non élus, de la corruption et des hordes de parlementaires qui se goinfrent sur son dos. Si encore tout cela produisait un résultat considéré comme globalement positif, mais non – austérité, raideur budgétaire, chômage au nom de la raison supérieure du dieu Euro et son Eglise de la BCE, du libre-échangisme quitte à en crever, et de la taille monétaire unique pour des pays aussi différents que l’Allemagne et la Grèce! Nimportenawak.

Il me semble, pour conclure sur ce coup de gueule initié à l’écoute des lamentations hypocrites de nos pseudo-représentants, qu’il faut se poser – vraiment – la question centrale: quelle Europe pour les européens – tous les européens?  Je vote pour une Europe qui épouserait les réalités culturelles, sociales et économiques très diverses de notre beau continent sans chercher à les uniformiser dans une non-identité blême et technocratique. Une Europe dont les représentants de ses nations seraient tirés au sort, pour une durée déterminée. Une Europe libérée de ses armées de lobbyistes corrupteurs, de son arrogante BCE, de ses projets inutiles. Une Europe qui ne chercherait pas à nous empêcher de manger nos fromages locaux au lait cru, et qui arrêterait de vouloir assassiner les petites cantines ou restaurants à coups de règlements hygiénistes débiles au profit des marchants de malbouffe 100% aseptisée. Bref, une Europe pragmatique, humaniste, émancipatrice pour tous les européens, et qui ne pète pas plus haut que son cul.

 

=Vincent Verschoore=

Un autre MOND est possible!

image

J’ignore si George Lucas y pensait en inventant le côté sombre de la Force pour Star Wars, mais le monde des vraies étoiles est supposé être également doté de son côté sombre: la matière noire et l’énergie noire. Plusieurs articles de ce blog en parlent déjà, mais le but de celui-ci est de faire connaissance avec une hypothèse que l’on pourrait appeler “effet Jedi”: une solution ne nécessitant pas ce côté sombre pour expliquer la formation des galaxies – hypothèse dont le vrai nom est MOND (MOdifyed Newtonian Dynamics, ou Dynamique Newtonienne Modifiée), inventée en 1981 par le physicien israélien Mordehai Milgrom. Read more

« Older Entries